Право на свободу слова и распространения информации

Стандарт 1. Каждый обладает правом на свободу слова и распространения информации
Свобода мнений и свобода их выражения являются неотъемлемыми условиями любого свободного и демократического общества, так как эти права создают условия для свободных дебатов, свободного обмена идеями и информацией, а также дают возможность инакомыслия. Свобода мнений и их свободное выражение гарантируется любому человеку без какой бы то ни было дискриминации. Она обеспечивает право искать, получать и распространять информацию и идеи в любой возможной форме.
Свобода мнений и их выражения лежит в основе полного осуществления широкого круга других прав человека. Так, например, свобода выражения мнений является составной частью осуществления прав на свободу собраний и ассоциаций, а также реализации права голоса.
1.1. Каждому, включая ОГО и их представителей, гарантируется право на свободу слова и распространения информации выражение без какой бы то ни было дискриминации.

Действующая редакция Конституции Кыргызской Республики включает в себя следующие нормы защиты права на свободу слова и распространения информации:
Статья 10:
1. Средствам массовой информации гарантируется право на получение информации от государственных органов и органов местного самоуправления, их распространение, право на свободу выражения мнений.
2. Цензура в Кыргызской Республике не допускается. Средства массовой информации свободны и осуществляют свою деятельность в соответствии с законом.
3. Информационная безопасность в Кыргызской Республике охраняется государством.
4. В целях защиты подрастающего поколения мероприятия, противоречащие моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызской Республики, могут ограничиваться законом.
5. Перечень мероприятий, подлежащих ограничению, и перечень ограничиваемой в доступе и распространении информации устанавливаются законом.

Статья 32 Конституции КР:
1. Каждый имеет право на свободу мысли и мнения.
2. Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати.
3. Никто не может быть принужден к выражению своего мнения или отказу от него.
4. Запрещается пропаганда национальной, расовой, религиозной ненависти, гендерного и иного социального превосходства, призывающая к дискриминации, вражде или насилию.

Статья 33 Конституции КР:

1. Каждый имеет право свободно искать, получать, хранить, использовать информацию и распространять ее устно, письменно или иным способом.
2. Каждый имеет право на ознакомление в государственных органах, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях со сведениями о себе.
3. Каждый имеет право на получение информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, юридических лиц с участием государственных органов и органов местного самоуправления, а также организаций, финансируемых из республиканского и местных бюджетов.
4. Каждому гарантируется доступ к информации, находящейся в ведении государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Порядок предоставления информации определяется законом.

Статья 63 Конституции КР:

1. Запрещается принятие законов, ограничивающих свободу слова, печати и средств массовой информации…

Несмотря на то, что ОГО имели положительный вклад во включении в Конституцию Кыргызской Республики спектра прав человека, в принятой Конституции остались нормы, ставящие под угрозу право на свободу выражения мнения:

«В предлагаемой редакции проекта в статье 10 есть нарушение Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), который Кыргызстан подписал в 1994 году, авторы Конституции предлагают «ограничивать законом» мероприятия, которые противоречат «моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа». Делается это под предлогом «защиты подрастающего поколения».
При этом такие ограничения «могут быть введены также с учетом особенностей военной или иной государственной службы» и быть «соразмерными указанным целям». Аналогичная норма содержится и в статье 20 действующей редакции Конституции, однако при этом она не соответствует Международному пакту.
Юристы Института Медиа Полиси заключили, что потенциальное конституционное право ограничивать законом «мероприятия, противоречащие моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызстана» выглядит «чрезвычайно размыто». Эта норма может стать почвой для злоупотреблений, в частности, почвой для дискриминационного применения к ОГО, продвигающим демократические ценности и права маргинализированных групп населения.
В проекте указано, что перечень таких мероприятий устанавливается отдельным законом, без уточнения, «какой госорган станет мерилом, определяющим, какое мероприятие противоречит морали, нравственным ценностям или общественному сознанию народа республики».

«Такие размытые, широкие определения для ограничения прав человека предоставляют должностным лицам чрезмерную свободу действий в отношении толкования относительно различий между законным и противоправным поведением и наделяют их возможностью злоупотреблять с целью подавления свободы выражения политических взглядов и устранения инакомыслия», — опасаются в «Институте Медиа Полиси».

Кроме того, статья 10 проекта Конституции противоречит статье 33 этого же нового проекта, где кыргызстанцам гарантируют право на доступ к информации».
Инициативная группа юристов также высказала свое мнение по поводу данной нормы: «возникает вопрос правовой определенности. Как точно можно определить уровень моральных ценностей и список мероприятий, который их нарушает? Статья 10 является классическим примером сдерживающего воздействия на свободу выражения мнения. Все это ведет к самоцензуре». Учитывая размытость статьи, будет невозможно эффективно оценить правомерность практики ее применения: каждый человек имеет свое представление о морали и нравственные ценности, что приведет либо к наложении массовых санкций на свободу слова, в частности есть угроза, что статья будет применяться исключительно к риторике и мероприятиям, направленным на продвижение демократии, инакомыслия, защиты прав маргинализированных сообществ, либо к чрезмерной самоцензуре. Учитывая данную норму, становится очевидно, что Конституция противоречит сама себе, когда в 10-й статье прописано, что цензура в Кыргызской Республике не допускается, а далее гласит об ограничении мероприятий. Возникает вопрос о приоритетности норм, потому что они равноправны.
Уголовное дело было заведено и на журналиста Каната Каниметова, который в своих постах критиковал власть за обыски у блогера Юлии Барабиной. Спустя несколько месяцев досудебное производство в отношении него было прекращено в связи с отсутствием события проступка, однако данный кейс очевидно свидетельствует о давлении на представителя СМИ за критику власти. Публикация журналиста Каниметова о смерти политолога Марата Казакбаева уже в 2022 г. также не осталась незамеченной со стороны правоохранительных органов, ему выдали официальное предостережение. Каниметов считает, что таким образом власть вновь пытается давить на свободу слова в стране.

Стоит отметить, что практика привлечения политических активистов и блогеров по статье “Возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной или межрегиональной вражды (розни)” стала довольно распространенной:
— Таалайбек Дуйшенбиев, директор телеканала Next TV был признан виновным по данной статье за материал, в котором, ссылаясь на источник в правоохранительных органах Казахстана, предполагалась поддержка Кыргызстана России в войне в Украине ,
— Эрик Абдыкалыков, активист, вызван на допрос по данной статье, дело отдано на экспертизу за публикацию в социальной сети Instagram, в которой активист предложил минуту молчания по жертвам агрессии в Баткене и антивоенные лозунги во время футбольного матча Кыргызстан — Россия .
Также, выявляется тенденция цензуры свобода слова по статье “Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам”:
— Ырыс Жекшеналиев, блогер, был признан виновным по данной статье за пост о месторождении Жетим-Тоо ,
— Адилет Али Мыктыбек, блогер, подозревается по данной статье за активное освещение и участие в мирных собраниях .

1.2. ОГО могут свободно искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от государственных границ, с помощью любых средств информации.
Законодательной инициативой, а в последующем принятым нормативно-правовой актом, ограничивающим право на свободу слова и распространения информации, стал Закон Кыргызской Республики «О защите от недостоверной (ложной) информации». Аналогичный проект закона с названием «О манипулировании информацией» был инициирован вне рамок отчетного периода, в 2020 г., однако, ОГО удалось остановить принятие законопроекта. В 2021 г. инициатива была возобновлена с измененными названием и формулировками, однако суть содержания норм осталась прежней.
Данный закон вызывает особую обеспокоенность, ввиду того, что принятый закон создает возможности избирательной правоприменительной практики, “использования нормы закона в целях необоснованного ограничения права на свободу слова и выражения мнений. Закон предоставляет возможность каждому, кто считает, что в отношении него была распространена недостоверная (ложная) информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, обратиться к владельцу сайта в сети Интернет или владельцу страницы сайта в сети Интернет с требованием о немедленном (в течение 24 часов с момента обращения) удалении со страницы или с сайта такой информации и размещении опровержения. Соответственно, закон обязывает владельцев сайтов и страниц устранять нарушения без судебного разбирательства несмотря на то, что законодательством страны уже предусмотрены механизмы защиты прав лиц, полагающих, что опубликованная информация порочит их честь, достоинство и деловую репутацию. Если владельцы сайтов или страниц откажутся выполнять такие требования, то их действия могут обжаловать в порядке (пока еще не) определенном кабинетом министров, а работу сайта или страницы приостановить до двух месяцев без возможности создать новую страницу или сайт.”
Закон “О защите от недостоверной (ложной) информации” является открытым инструментом регулирования прав человека, в частности для запрета распространения определенного вида информации, в число которых может быть отнесена критика в адрес власти. Так, в августе 2022 года, новостной портал 24.kg был заблокирован провайдерами по жалобе Министерства Культуры Кыргызской Республики в Министерство Цифрового Развития Кыргызской Республики. Портал не был извещен о жалобах и о решении Министерства Цифрового Развития КР до вступления блокировки в силу. После обращения редакции портала решение о блокировке было отозвано, однако, данный факт выстраивает опасный прецедент использования Закона “О защите от недостоверной (ложной) информации” как инструмента борьбы против беспристрастных журналистских расследований и правды.
Стоит отметить, что, как показывает практика, истцами по данной категории дел являются высокопоставленные чиновники, в их числе Президент, депутаты Жогорку Кенеша КР, руководители исполнительной ветви власти, которые считают, что их действия не подлежат критике. Следовательно, данный законопроект принимается в интересах этого круга людей, чтобы посредством административного ресурса защищать их от критики. В этом контексте, невозможно гарантировать независимое рассмотрение уполномоченным органом заявлений, поскольку сам уполномоченный орган подотчетен этим лицам. Практика защиты представителей власти от критики СМИ не соответствует международным стандартам прав человека, так как политические деятели являются объектом общественной политической дискуссии и критики в медиа. Пленум Верховного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13 февраля 2015 года № 4 постановил, что если в случае распространения сведений, порочащих честь и достоинство, такие споры необходимо разрешать через гражданский иск.

Еще одна законодательная инициатива, ограничивающая право граждан и ОГО на свободный поиск и получение информации, была принята в отчетный период, Закон КР «О Национальной телерадиовещательной корпорации Кыргызской Республики». Изменение статуса с «общественного» на «национальный» переводит канал из независимой в государственную организацию. Суть «общественного» канала заключалась в учете общественного мнения с точки зрения потребления информации, теперь же он официально становится каналом, пропагандирующим политику Президента (директор НТРК назначается и освобождается от должности Президентом КР).
Международная ассоциация по защите свободы слова (IFEX) считает, что закон несовместим с демократическими принципами и с собственными публичными обязательствами правительства по укреплению демократии и обеспечению верховенства закона, полного соблюдения прав человека и основных свобод в соответствии со стандартами Совета Европы, включая независимость общественного вещания и плюрализм СМИ и прозрачность работы телеканала.

Большим откатом назад можно назвать преобразование общественной телерадиокорпорации в национальную. Еще на стадии обсуждения, законопроект о НТРК подвергся критике со стороны медиасообщества. По мнению медиасообщества, в предлагаемом законопроекте демократические принципы сводятся на нет, и общество не сможет контролировать деятельность телеканала. Журналисты считают, что реформы СМИ, входящие в корпорацию, снова станут площадкой лишь для властей.

Стандарт 2. Обязанность государства уважать, защищать и способствовать свободе выражения мнения.
Государство несет позитивное обязательство по поощрению и защите права на свободу слова и распространения информации. Законодательство должно обеспечить благоприятную среду, в которой информация свободно циркулирует. Свободный поток информации является важнейшим элементом свободы выражения мнений и налагает на государство прямое обязательство проявлять инициативу и размещать информацию, представляющую общественный интерес, в открытых источниках, а также содействовать множественности и разнообразию источников информации, в том числе свободе средств информации.
Государство не должно вводить для СМИ обременительные лицензионные условия и облагать их сборами. Следует учредить независимый государственный орган по выдаче лицензий на вещание. Также, государство должно обеспечить независимость работы служб государственного вещания. Следует гарантировать их независимость и издательскую свободу, а финансирование предоставлять таким образом, чтобы не подрывать независимость этих служб.
Законы, касающиеся клеветы, не должны допускать, чтобы они на практике использовались для ограничения права на свободное выражение мнений. Не должно быть цензуры, а в случаях осуществления через средства массовой информации диффамации должны приниматься оперативные и пропорциональные меры. Следует защищать деятельность журналистов и уважать их право на сохранение конфиденциальности источников информации.
Государство должно обеспечивать совместимость антитеррористических мер с допустимыми ограничениями. Такие правонарушения как «поощрение терроризма» и «экстремистская деятельность», а также правонарушения «восхваления», «прославления» или «оправдания» терроризма должны иметь четкие определения для гарантии того, что их применение не ведет к неуместному или несоразмерному вмешательству в осуществление права на свободное выражение мнений.

2.1. Закон не должен содержать ограничений на свободное использование Интернета и других средств коммуникации для выражения мнений.

Упомянутый в пункте 1.2. данного мониторинга Закон КР «О защите от недостоверной (ложной) информации» предоставляет властям право блокировать интернет-сайты без судебного решения. К тому же, закон обязывает владельца сайта или страницы сайта, размещенного в интернет пространстве КР, не допускать использование сайта или страницы сайта для распространения ложной, недостоверной информации. Не каждый владелец сайта или страницы имеет навыки определения достоверности/недостоверности информации, к тому же каким образом должны контролироваться и «не допускаться» комментарии, законом не предусматривается. Как следствие правового применения данного закона, ограничивается не только право распространения информации, но и право читателей на ее получение и распространение.

В 2022 г. Кабинетом Министров было принято Постановление «Об утверждении Положения об обжаловании недостоверной (ложной) информации в сети интернет». Из анализа ОФ «Правовая Клиника Адилет» следует, что данное Постановление распространяет свое влияние не только на сегмент интернета Кыргызской Республики, но и на публикации, произведенные за рубежом : «Эксперты уже не раз указывали на невозможность блокирования страницы отдельного пользователя. Для того, чтобы заблокировать страницу придется блокировать весь сайт. В конечном итоге это может привести к тому, что из-за одной публикации определенного гражданина, все население Кыргызстана может лишиться доступа к социальным сетям. Поскольку из-за отсутствия технических возможностей интернет-оператор будет вынужден исполняя предписание Службы заблокировать доступ ко всему сайту, что также является нарушением части 1 статьи 32 Конституции КР. Интернет-провайдер не сможет отказаться от исполнения решения Службы, поскольку согласно пункту 11 проекта Положения, «нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность, установленную законодательством Кыргызской Республики»».

Летом 2022 г. правоприменительная практика норм Закона КР «О защите от недостоверной информации» начинает формироваться: в социальных сетях главный редактор газеты «ResPublica» сообщила о том, что 15 июня 2022 г. Министерство культуры, информации, спорта и молодежной политики приняло решение о блокировке сайта издания на основании заявления Асана Токтосунова, о котором газета опубликовала несколько статей, обвинив его в коррупции. «Со свободой слова отныне покончено», — резюмировала Замира Сыдыкова в своем посте.

Отчетный период характеризуется большим количеством взломов аккаунтов социальных сетей активистов и журналистов. Под «атаки» попали Рита Карасартова, Нурбек Токтакунов, Али Токтакунов, журналисты «Клооп», «Кактус.медиа», «Апрель», «Темиров.лайв» и многие другие. Журналисты отмечали растущую отечественную индустрию используемых в политических целях фейковых аккаунтов в социальных сетях.

2.2. Закон должен содержать четкие меры по защите деятельности журналистов и конфиденциальности источников информации.

Статья 29 Конституции КР:
… 2. Никто не может быть подвергнут уголовному преследованию за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности…
Данная норма присутствовала и в Конституции 2017 года, осталась практически в неизменном виде и в документе 2021 года.
Согласно ч.1 ст.18 Закона Кыргызской Республики «О средствах массовой информации», орган средства массовой информации не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда этого требует суд.
Данная норма соответствует нормам международных стандартов защиты права на свободу слова и распространения информации, так как она защищает не только источник информации, тем самым устраняя возможную самоцензуру источника из страха дальнейшего преследования, а также защищает журналистов и их редакции. Согласно анализу Института Медиа Полиси, “охрана источников информации журналистов является такой же важной гарантией свободы массовой информации, как и запрет цензуры, презумпция профессиональной самостоятельности журналистики и невмешательства в её деятельность со стороны государства и иных лиц” .
В рамках инвентаризации законодательства, были предприняты попытки внести изменения в законы «О средствах массовой информации» и «О защите профессиональной деятельности журналистов». В целом процесс инвентаризации был бессистемным, ускоренным, что вызывало обеспокоенность у медийного сообщества. ОГО, в частности медиа экспертами и журналистами, была проделана большая работа, чтобы не допустить внесение изменений в указанные 2 закона, так как предлагаемые изменения намеревались сузить механизмы правовой защиты журналистов и их деятельности, тем самым угрожая свободе слова.

2.3. Закон должен включать механизмы защиты от лиц, препятствующих пользованию свободы выражения.
Рассматривая защиту от лиц, препятствующих реализации права на свободу слова и распространения информации, важно рассмотреть такие действия, как обыск и изъятие материалов и/или оборудования, угрозы и/или нападения на журналистов.
С точки зрения обыска и изъятия материалов, законодательство Кыргызской Республики не предусматривает отдельные категории обыскиваемых. Конституция Кыргызской Республики гарантирует каждому человеку неприкосновенность жилища и иных объектов, находящихся у него в собственности или ином праве. В УПК Кыргызской Республики содержатся общие нормы, касающиеся обыска и выемки, где четко прописано, что данные действия должны проводиться на основании решения следственного судьи (за исключением некоторых случаев, описанных в законе).
Однако, несмотря на то, что законодательство Кыргызской Республики соответствует международным рамкам защиты от неправомерных обысков, на практике были отмечены случаи их нарушений.
В 2022 г. в стенах Мэрии г. Ош произошло нападение на сотрудников СМИ. Журналиста и телеоператора NUR.TV избили в приемной вице-мэра Оша Жасура Азимова, в то время как журналисты пришли к чиновнику, чтобы взять интервью. Двое парней, ожидавших очереди, стали выражаться нецензурно в отношении журналиста и оператора. Когда представители СМИ попросили не делать этого, те стали избивать их — Ырысбая Мажитова и Тимурлана Эрнис уулу. У одного выбиты зубы, у другого разбита губа. Мэрия, в свою отрицает причастность к инциденту.
Также зафиксировано физическое нападение на журналиста Бакыта Кулчуманова в Кара-Суу, однако виновный до сих пор не понес наказание за содеянное.
Вышеприведенные случаи нападения свидетельствуют не только о частичной публичной нетерпимости населения к инакомыслию, более того, отсутствие наказания нападавшим на журналистов противоречит стандартам защиты журналистов.
Одним из самых резонансных кейсов за отчетный период можно назвать дело Болота Темирова. 22 января 2022 г. в офис Болота ворвались люди в масках, провели обыск, якобы обнаружили наркотические вещества в кармане Болота, после чего доставили его в ГУВД. Ему было предъявлено обвинение по ст.283 УК КР «Незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта».
Члены медиа сообщества высказали свою поддержку Болоту Темирову и беспокойство о статусе права на свободу слова в Кыргызской Республике: «22 января 2022 года останется в истории журналистики как день силовой борьбы с журналистами-расследователями в Кыргызской Республики и нарушением всех норм законодательства о воспрепятствовании журналистской деятельности. Данные обстоятельства показывают, что в Кыргызской Республике не соблюдаются права журналистов, гарантированные Конституцией КР и национальными законами о свободе слова и свободе деятельности прессы. Мы не исключаем, что именно его профессиональная деятельность стала результатом его задержания. Фигурантами его расследований в последних материалах были высшие должностные лица, в том числе в силовых структурах» . Несмотря на адвокацию ОГО по прекращению данного судебного дела, а также отсутствия состава преступления и доказательств, Прокуратура Кыргызской Республики на момент написания отчета запрашивает 5 лет лишения свободы журналисту, дополнив дело обвинениями в подделке документов и незаконном пересечении государственной границы Кыргызской Республики. Крайне важно отметить, что первый обыск и обвинение Болота Темирова правоохранительными органами последовал после публикации им расследования о предполагаемом топливном бизнесе семьи главы ГКНБ Камчыбека Ташиева.

В начале 2022 г. было заведено еще 2 уголовных дела на СМИ, «Кактус.медиа» и «Next TV».
Уголовное дело в отношении «Кактус.медиа» было возбуждено по статье 407 УК КР «Пропаганда войны» 1 февраля 2022 г. в связи с перепечаткой изданием несколькими днями ранее статьи с таджикского информационного портала Asia Plus. Журналисты Кактуса вызывались в прокуратуру на допрос в связи с этим уголовным делом. Содержание разговоров остается неизвестным, так как с допрошенных была взята подписка о неразглашении. Международная неправительственная организация Amnesty International отреагировала на этот кейс. «Дело в отношении Kaktus.media абсурдно и опасно. Вне зависимости от того, выльется оно в обвинительный приговор или нет, сам факт начала уголовного преследования независимого СМИ подрывает право на получение и распространение информации в республике. Подобные нападки на свободную прессу попросту недопустимы. Граждане КР должны иметь возможность знакомиться с разными точками зрения, в том числе по таким вопросам, как государственная безопасность и вооруженные конфликты, даже если публикация кого-то оскорбляет, задевает или оспаривается властями», — заявила директор Amnesty International по Восточной Европе и Центральной Азии Мари Стразерс.

Уголовное дело против телеканала Next TV было возбуждено 3 марта 2022 года после публикации в Телеграм-канале интервью бывшего высокопоставленного сотрудника спецслужб Казахстана о вероятности вовлечения Кыргызстана и Таджикистана в российско-украинский конфликт на стороне Москвы. Дело было открыто по подозрению «в возбуждении розни посредством сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору». В рамках данного дела был арестован директор канала Таалай Дуйшембиев и в период опечатывания офиса телеканал был вынужден прекратить вещание. Согласно анализу Института Медиа Полиси, закрытие канала во время следствия дела директора канала является несоразмерной санкцией, нарушающей презумпцию невиновности и посягающей на свободу слова.

Редакцией Клооп были проанализированы данные за последние пять лет (с 2015 по 2021 гг.), которые показали, что за нападения и давление на журналистов в Кыргызстане почти никого не наказывают.
Несмотря на то, что данный анализ охватывает лишь часть мониторингового периода, он может служить показателем отношения правоохранительных органов к представителям СМИ, которое остается неизменным по сегодняшний день.
Статья 13 Закона Кыргызской Республики «О защите профессиональной деятельности журналиста» гласит:
Должностные лица государственных органов, органов самоуправления граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций несут ответственность за:
— осуществление цензуры;
— воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста;
— необоснованный отказ в аккредитации или неоправданное прекращение аккредитации;
— оказание давления на журналиста, вмешательство в его профессиональную деятельность;
— незаконное изъятие материалов и необходимых технических средств журналиста;
— предоставление недостоверной и необъективной информации журналисту.
Нарушение прав журналиста, установленных настоящим Законом, оскорбление его чести и достоинства, угроза, насилие или посягательство на жизнь, здоровье и имущество журналиста в связи с осуществлением им профессиональной деятельности влекут ответственность в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

На практике данная норма приобретает декларативный характер, так как ответственность, о которой говорится в статье, не закреплена ни в одном законе Кыргызской Республики.

В связи с чем на деле мы наблюдаем ситуацию, когда любое воспрепятствование деятельности журналиста, в том числе с применением насилия, остается безнаказанным.

Стандарт 3. Допустимые ограничения, законность и соразмерность
Государство должно законодательно запрещать «любую пропаганду войны», а также «всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию». Таким образом государство может ограничивать свободу выражения мнений, но любые ограничения должны основываться на положениях закона и должны быть строго необходимы для достижения законных целей.
Закон должен содержать исчерпывающий список оснований для введения ограничений на свободу выражения мнения, и четкие критерии относительно допустимых ограничений, чтобы ограничить возможность произвольного толкования. Закон также должен четко определять пределы допустимых полномочий для властей.
Любое такое ограничение должно соответствовать следующим критериям:
— Ограничение должно быть предусмотрено законом, понятным и доступным, с тем чтобы каждое лицо могло определить является ли его поведение нарушением закона, и какая ответственность предусмотрена за то или иное действие;
— Ограничение должно преследовать законную цель: защита прав или репутации других, защита национальной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности;
— Ограничение должно быть реально необходимым, а также являться наименее ограничительным средством достижения требуемой законной цели. Принципы необходимости и соразмерности требуют объективной и подробной оценки обстоятельств, в каждом отдельном случае;
— Ограничение не должно носить дискриминационный характер.
Государства должны законодательно запрещать «любую пропаганду войны», а также «всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию». В этой связи международные стандарты обязывают государства принимать специальное законодательство, запрещающее «язык вражды».
Согласно международным стандартам в области свободы выражения, высказывание квалифицируется как «язык вражды», если оно соответствует шести критериям, учитывающим:
1) Контекст: при оценке того, содержит ли конкретное утверждение вероятный призыв к дискриминации, вражде или насилию по отношению к целевой группе, контекст имеет огромную важность, так как он может прямо указывать на намерение и причинно-следственную связь. Анализируя речь, необходимо учитывать социальный и политический контекст, превалирующий в момент ее произнесения и распространения.
2) Оратор: необходимо учитывать положение или статус оратора в обществе, в частности, положение данного лица или организации по отношению к аудитории, которой адресована речь.
3) Намерение: ст.20 МПГПП предусматривает наличие намерения. Небрежность или безрассудство не являются достаточными основаниями для квалификации правонарушения по ст.20 МПГПП, так как данная статья применяется скорее к «пропаганде» и «подстрекательству», нежели к простому распространению или передаче сведений. В этой связи значение имеет факт наличия трехсторонних взаимоотношений между объектом речи, субъектом речи и аудиторией.
4) Содержание и форма: содержание речи составляет один из ключевых предметов судебного рассмотрения и является критическим элементом подстрекательства. При анализе содержания необходимо учитывать, как степень того, насколько речь была провокационной и прямой, так и ее форму, стиль, природу аргументов речи или их сбалансированность.
5) Степень воздействия речи: степень воздействия речи включает такие элементы, как ее доступность, характер ее публичности, ее важность и размеры ее аудитории. При этом также необходимо учитывать то, является ли речь публичной, какие средства распространения были использованы, например – размещение в единственной брошюре, основных средствах массовой информации или через Интернет; частота, количество и охват сообщений; имела ли аудитория средства действовать согласно подстрекательствам, распространялось ли утверждение (или работа) среди ограниченного круга лиц или было общедоступно.
6) Вероятность, включая неотвратимость: подстрекательство, по определению, относится к незавершенным преступлениям. Действия, пропагандируемые посредством подстрекательской речи, не обязательно должны быть совершены для наличия в данной речи состава преступления. Тем не менее, некоторая степень риска причинения вреда должна присутствовать. Это значит, что суд должен установить факт того, существовала ли вероятность того, что указанная речь приведет к фактическим действиям, направленным против целевой группы, принимая во внимание, что причинно-следственная связь при этом должна быть прямой.
3.1. Закон должен четко устанавливать перечень оснований, принципы и критерии относительно допустимых ограничений.
Ярким примером нечетких формулировок могут служить ч.4 и ч.5 ст.10 Конституции Кыргызской Республики:
4. В целях защиты подрастающего поколения мероприятия, противоречащие моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызской Республики, могут ограничиваться законом.
5. Перечень мероприятий, подлежащих ограничению, и перечень ограничиваемой в доступе и распространении информации устанавливаются законом.
В ст. 23 Закона КР «О средствах массовой информации» содержится закрытый перечень информации, не подлежащей публичному распространению:
В средствах массовой информации не допускается:
а) разглашение государственной и коммерческой тайны;
б) призыв к насильственному свержению или изменению существующего конституционного строя, нарушению суверенитета и территориальной целостности Республики Кыргызстан и любого иного государства;
в) пропаганда войны, насилия и жестокости, национальной, религиозной исключительности и нетерпимости к другим народам и нациям;
г) оскорбление гражданской чести народов;
д) оскорбление религиозных чувств верующих и служителей культа;
е) распространение порнографии;
ж) употребление выражений, считающихся нецензурными;
з) распространение материалов, нарушающих нормы гражданской и национальной этики, оскорбляющих атрибуты государственной символики (герб, флаг, гимн);
и) посягательство на честь и достоинство личности;
к) обнародование заведомо ложной информации.

Рассматривая отчетный период данного мониторинга, следует заново упомянуть Закон «О защите от недостоверной (ложной) информации». Из анализа закона на стадии проекта: «Проект закона направлен на регулирование прав и свобод человека, а именно на запрет свободно выражать свое мнение в социальных сетях Интернет пространства. Фактически законом вводится цензура, поскольку устанавливается запрет на распространение определенного вида информации. К этой информации может быть отнесена критика в адрес власти. Под видом ограничения недостоверной информации власть имущие могут, по сути, запрещать критиковать свою деятельность и поведение в обществе. Вступая в категорию публичных лиц, стремящихся заручиться общественной поддержкой, чиновники автоматически соглашаются, что могут быть объектами критики, в том числе в интернет пространстве. В свою очередь, согласно части 2 статьи 10 Конституции КР в редакции Закона КР от 5 мая 2021 года № 59 цензура в Кыргызской Республике не допускается. Средства массовой информации свободны и осуществляют свою деятельность в соответствии с законом. Более того, согласно части 1 статьи 63 Конституции КР в настоящее время запрещается принятие законов, ограничивающих свободу слова, печати и средств массовой информации».

3.2. Любая пропаганда ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должна быть законодательно запрещена.
Согласно ст. 32 Конституции КР запрещается пропаганда национальной, расовой, религиозной ненависти, гендерного и иного социального превосходства, призывающая к дискриминации, вражде или насилию.
Тем не менее Президент сам не раз демонстрировал негативное отношение к определенным СМИ и к гражданскому обществу в целом. Его критика в адрес Азаттыка, где он обвиняет журналистов в искажении информации и выполнении чьего-то заказа, вызвала бурную реакцию со стороны медиа сообщества. По мнению журналистов и медиа организаций, Президент таким образов создает угрозу для свободной прессы в Кыргызстане. Подобные заявления опасны тем, что лица, поддерживающие Президента, несмотря на отсутствие фактов, подтверждающих его критику, начали осыпать угрозами СМИ. Эта критика началась еще до официального прихода к власти, однако продолжилась и после вступления в должность. В своем телеграм-канале Садыр Жапаров опубликовал информацию о том, что определенные организации, в том числе и медиа, якобы спонсируются Западом. После данной публикации сторонники Жапарова называли некоммерческие организации и независимые СМИ «врагами народа», обвиняли в «продаже Родины».
Депутаты ЖК КР также позволяют себе негативную риторику в отношении представителей медиа и гражданского сектора. Так член фракции «Ата-Журт» Надира Нарматова предлагала при аккредитации СМИ учитывать опыт журналистов и их интерес для общественности, также она выражала недовольство, что трансляцию с заседаний парламента ведут несколько телеканалов и интернет-сайтов. По инициативе той же Нарматовой журналисту SuperTV запретили входить в здание ЖК КР.
Все перечисленные кейсы, включая описанные в предыдущих индикаторах, когда представители государственной власти позволяли себе разными способами ограничивать свободу слова, оставались безнаказанными.
Рекомендации.
1. Обеспечить медийную среду, в которой как государственные, так и негосударственные СМИ, в том числе действующие в рамках КТРК могли осуществлять свою деятельность без неправомерного вмешательства государства;
2. Обеспечить, чтобы никто не был привлечен к уголовной ответственности, осужден или лишен свободы в отместку за законное осуществление свободы выражения мнений и других основных свобод, в том числе через онлайн-платформы; и обеспечить неукоснительное соблюдение стандартов надлежащей правовой процедуры и справедливого судебного разбирательства в любых судебных делах с участием журналистов, активистов или других критически настроенных лиц.
3. Пересмотреть статью 330 Уголовного кодекса, предусматривающую наказание за «возбуждение» ненависти или вражды, с тем чтобы она была четко и недвусмысленно сформулирована и не могла применяться для неправомерного ограничения свободы выражения мнений в нарушение статьи 19 МПГПП.
4. В соответствии с рекомендациями СМИ и экспертов пересмотреть недавно принятый Закон «О защите от недостоверной (ложной) информации», чтобы привести его в соответствие с международными стандартами и предотвратить его использование для подавления законной свободы слова, защищенной статьей 19 МПГПП.
5. Предотвратить использование судебных исков о диффамации в качестве инструмента для запугивания и заставить замолчать СМИ и журналистов, в том числе призывая государственных должностных лиц и бывших должностных лиц воздерживаться от таких шагов и устанавливая верхний предел возмещения ущерба в любом случае.
6. Обеспечить, чтобы усилия по продвижению так называемых традиционных ценностей не приводили к неправомерным ограничениям свободы выражения мнений или других основных свобод и не подрывали равенство и недискриминацию.
7. Воздерживаться от враждебных и стигматизирующих комментариев в отношении активистов гражданского общества, журналистов, блоггеров и других лиц, которые пользуются свободой выражения мнений, чтобы высказываться по вопросам, представляющим общественный интерес; и публично и безоговорочно осудить как офлайн, так и онлайн-угрозы и нападения на таких субъектов.
8. Оперативно, тщательно и беспристрастно расследовать все случаи запугивания, преследования и нападений, направленных против активистов гражданского общества, журналистов, блогеров и других лиц, критикующих власть и/или критически освещающих вопросы, представляющих общественный интерес.
9. Привлекать к ответственности должностные лица, не соблюдающие требования законодательства о предоставлении журналистам информации, представляющей общественный интерес, и публиковать всеобъемлющие статистические данные по этим делам.